怎么保护家养动物

前一阵去北京探望朋友，在他租住公寓附近的城中村逛了逛，瞧见了不少看起来是上世纪的景色。其实，那里不少建筑大概就是上世纪留下来的。唯一让我意外的，是在这样一个老破旧的社区，走几步就可以看到几个年轻人。听我朋友讲，那边老人反而不多，有也大多是本地人且住在小区里，外来打工的青年都住在与这边类似的社区里。出村闲逛的路上，我瞧见了一连串的宣传图，上面写着“同一个地球，同一种爱”，下面一行小字“尊重每一种生命，保护野生动物，从你我做起”。文字配图是一双牵在一起的手，以及被手环绕着的野生动物，动物旁边还会特意标出“名称 国家x级保护动物”。

可是我一个外地过来玩的，该怎么保护野生动物呢？这边城区附近应该也没有野生动物吧？即便有，估计也是在动物园里。动物园里的野生动物，还算野生么？不是野生的话……难道叫“家养”？野对应家，生对应养。前者似乎是在自然世界里天生地养，后者则是被圈养在一个人类称之为家的地方。被圈养着的生存状态，算是一种保护吗？你看家养的宠物不就被保护得好好的？可宠物也有被放生、被弃养的时候，那它们是否又成了野生动物呢？好像也不是，因为成为野生动物之前，似乎要先成为保护动物。既然需要被保护的野生动物离我们这么远，为什么不先谈谈怎么保护家养动物呢？毕竟，失职的主人不少，流浪的动物很多。后者既面临着自身处境的危机，也可能给周围的、由各种生灵组成的社群带来困扰……

街边的路人，应该不会有我这般困扰，ta们有ta们的生活。但有没有可能，就和“从你我做起”中缺失的“ta”一样，我们好像从来没有认识过作为“ta者”出现的动物们。如此局面下，又怎么谈尊重“每一种”生命呢？这个生命包括什么呢？它的界限内，有家养动物吗，有流浪动物吗，有不是国家级保护动物的野生动物吗，有植物吗，有城中村里的年轻人么？

每每当我看见“同”“一”这类字眼，我就会产生疑惑，既然是同一的，是同一种地球，同一种爱，那么我们怎么能够看到每一种不同的生命，又怎么把“同一种爱”分给不同的生灵们呢？这并不是在强调某种自由主义下的多元政治，那样的多元与其说是多种，不如说是同一种下的不同类别。我于此刻出现的不满，或者说一种情绪，并不是从某个路人、游客、有身份证的公民等等一系列视角内产生的。或许，是我通灵般地站在家养动物、流浪动物、野生动物，以及其他种种生灵的位置上，便自然而然地触发了这些情绪。什么样的情绪呢？这样的情绪应该是动物们很难拥有的，毕竟只有我这样一个“人”看得懂这些文字。不过，这也可以通过其他方式被它们感知，比如，在动物的世界里，假如它们能搞明白这些宣传图的话，它们会嗅到一种或者多种，有着复杂信息的气味，这些气味来自于某种强大的生物，它留下气味是为了划定领地，宣扬自身的存在。这种生物允许让丛林里的一部分生命染上它们的味道，但也拒绝另一部分生命的接近（我们暂且不论它吃什么）。

这样的视角，并不仅仅是视角，它意味着一个彻底的、不同于人类语言世界的动物世界。换言之，它意味着另一种生命，另一个地球，另一份需要被提及的爱。人，作为率先强大起来的一种生灵，倘若真的要保护些什么，大概首先要承认“每一种地球，每一种爱”，因为每一种生灵都带着ta自己（以及与ta同种的同类们）的世界而存在。将“同一”作为前提，只会抹杀根本性的差异。这样的错误，在一些文化相对主义者的世界里并不少见，“大家都是活在一个世界，只是文化上的表征不太一样罢了”。

啾啾啾

汪汪汪

喵喵喵

谁和你一样了呢？

恰恰是活在不一样的世界，而不得不用同一套表达系统来沟通罢了。你看，就连我想替小动物们说几句话，也被迫采取了拟声词。不过我并不觉得这样的努力是徒劳，就像我并不觉得最近兴起的宠物按钮是无效的一样——在主人的教学下，宠物如果能够把按钮作为一种通道，借此走进人的世界，也不失为两种生灵的彼此理解——部分的理解，同样出现在亚马逊丛林里，部落里的人向整个丛林生态学习如何狩猎；它也出现在西伯利亚的雪原上，那里的人们套上皮囊就变成了动物，这些人也害怕模仿过多，把自己认成动物。

话又说回来，这些远方的事情有些太远，远的和近处的事情一样，容易被人们所无视，好像这些不曾出现在那些人的世界里。如果遵循“每一种世界”的看法，那确实，那些人的世界里不曾拥有过别的东西。对某些人而言，这样的世界想必十分富足。对我、鸟、猫、狗等等生灵来说，如此这般的生活显得有些贫乏无味。

兴许城中村的年轻人也会有类似的看法？ta们之于北京城，不也是野生的么？以前有些人喜欢吃野味，希望野味们能保护好自己吧。